Curtea de Apel Craiova. Nerespectarea obligației de serviciu. Ajutor dat infractorului

În cazul deținutului GS, la momentul plecării în întreruperea executării pedepsei dosarul acestuia a fost păstrat de CM la Penitenciarul C. într-un fișet special destinat arhivării acestor documente. Referitor la aplicația informatizată s-a precizat că aceasta cuprindea evidența deținuților aflați în întreruperea executării. Programul avea o aplicație denumită „Alerte” care declanșa un semnal luminos cu 5 zile înainte de data când persoana condamnată urma să revină la penitenciar. Independent de această aplicație, fiecare lucrător avea obligația de a verifica zilnic registrul de evidențe. Deși aplicația informatică a avertizat-o (după cum rezultă din declarația martorei CSV – lucrător la Birou Evidențe Deținuți – Penitenciarul C., fapt însă recunoscut de inculpata CM) și, cu toate că avea obligația de a verifica în fiecare zi registrul de termene, aceasta nu și-a îndeplinit obligația de serviciu, lipsa deținutului GS fiind identificată abia cu ocazia efectuării Apelului General din data de 25 octombrie 2008, dată la care a fost întocmită și adresa către Inspectoratul de Poliție al Județului B. privind neprezentarea deținutului în penitenciar la data de 16 august 2008 (conform procedurii de urmat în astfel de situații). (…) inculpata își putea da seama că prin neîndeplinirea atribuțiilor legale de serviciu îi conferă persoanei private de libertate un ajutor, îngreunând astfel executarea pedepsei, prevăzând astfel că prin aceasta a creat și o stare de pericol pentru înfăptuirea justiției, stare pe care a acceptat-o. În sarcina inculpatei s-a reținut săvârșirea infracțiunii de favorizare a făptuitorului. [CA Craiova, secția penală, decizia nr. 209 din 11 februarie 2016, www.rolii.ro]